美财长要求盟友与中国脱钩 澳高官坚决拒绝回应此要求

本文摘要：近日，美国财政部长 entity["people","Scott Bessent",0]公开呼吁西方盟友与中国在关键矿产供应链等领域实现“脱钩”，以削弱北京在全球战略资源的主导地位。与此同时，澳大利亚财长 entity["people","Jim Chalmers",0]在访美期间坚决拒绝这一请求，其表态清晰：澳大利亚既是美国的亲密战略伙伴，又是中国的重要经贸伙伴，强行“脱钩”并不符合国家利益。他指出，在矿产资源、大宗商品、战略供应链方面，澳中间随联美关系需实现“平衡而非割裂”。本文将从四个维度展开分析：第一，评估美国提出“脱钩”倡议的背景与意图；第二，解析澳大利亚拒绝呼声的内在逻辑与外交考量；第三，探讨两国在关键矿产及供应链上的战略博弈；第四，反思这种“脱钩”主张对全球经济与多边关系的潜在影响。最后，综合全文得出结论：这场“脱钩”呼吁不仅关系美国、中国与澳大利亚三方，也折射出当代国际关系中利益分歧、供应链重构与地缘政治交织的新格局。

1、美国“脱钩”倡议的战略背景

美国财政部长Scott Bessent在近期公开声明中，称中国在关键矿产与供应链领域的行为构成“经济胁迫”，并呼吁盟友与中国脱钩。citeturn0search6turn0search0该表态意味着美国试图通过改造盟友的供应链选择，以削弱中国在全球关键资源加工与输出中的主导能力。

从美国视角来看，中国在稀土、关键矿产、加工制造方面占据优势，让美国及其盟友对北京形成了“依赖”状态。citeturn0search1turn0search6在这种情况下，“脱钩”意在推动盟友转向更可信赖的伙伴关系或供应链，以减少中国作为“瓶颈”或“风险源”的角色。

此外，美国发起这一倡议也契合其地缘政治竞争逻辑。随着中美在经贸与战略层面的对抗加剧，美国希望将盟友捆绑在更紧密的战略框架中，从而形成对中国更有力的联合态势。因此，美国不仅提出“脱钩”，而且希望形成盟友“去中国化”的趋势。citeturn0search6turn0search4

2、澳大利亚拒绝呼声的外交与经济逻辑

面对美国的“脱钩”要求，澳大利亚财长Jim Chalmers对此明确表示反对。他指出，“我们既是美国的亲密盟友，同时也是中国的重要贸易伙伴”，强行脱钩不仅不可行，也不符合国家利益。citeturn0search0turn0search3

澳大利亚拒绝的逻辑首先在于经济利益：中国是澳大利亚最大的贸易伙伴之一，尤其在矿产、大宗商品出口方面占据关键地位。若将中国彻底“脱钩”，将对澳大利亚的经济产生深远冲击。citeturn0search1

其次，澳大利亚在外交上追求平衡。它既希望维持与美国的战略同盟关系，又希望在亚洲地区与中国保持稳定互动。这种“双边合作”模式使其难以简单站队美国“去中国化”的战略。Chalmers强调，澳大利亚倾向于“降低风险”（de-risking）而非彻底脱钩。citeturn0search0turn0search3

关键矿产——如锂、稀土、钴、镍等——已成为中美澳三国经济与战略竞争的焦点。澳大利亚拥有丰富的矿产资源优势，且很多出口最终进入中国市场。citeturn0search1turn0search4

美国强烈希望利用澳大利亚的矿产资源补充其在供应链上对中国的依赖，并曾提出与澳建立“战略储备”或优先采购协议。citeturn0search1turn0search4但与此同时，澳大利亚对这种转向非常谨慎，理由在于如果一味配合“脱钩”，可能招致中国的报复或者削弱自己与中国市场的已有经济连接。

从更广泛的视角来看，这场矿产与供应链的争夺并不仅是纯经济行为，还深刻嵌入地缘政治结构。美国希望通过盟友链条重构全球资源供应，而澳大利亚则必须在“成为美国供应伙伴”的期待与“仍保持中国经贸渠道”的现实之间进行艰难平衡。

如果“脱钩”趋势得以扩散，将对全球经济体系造成重大冲击。供应链重构、贸易壁垒升高、资源分割可能使全球市场碎片化。美国倡议的“脱钩”若被多数盟友采纳，将推动一个以美为中心、围绕信任与安全而非纯经济逻辑重建的伙伴关系结构。

而澳大利亚拒绝雷火官网放弃与中国的经济联系，也折射出当前多边关系中的新矛盾：经济全球化与地缘政治化的双重压力。各国在面临美国与中国战略竞争时，往往不得不在价值观、经济利益、战略安全间做出抉择。澳大利亚明确选取“降低风险”而不是简单脱钩，成为一种折中模式。

最后，这场争端还可能对其他国家产生示范效应。若更多国家效仿澳大利亚，拒绝全面脱钩，而倾向于“去风险化”而非割裂关系，那么美国的脱钩倡议可能面临联盟内部的有限响应，从而削弱其预期效果。与此同时，中国将继续寻求稳固自身在全球资源和供应链中的地位。

总结：

总体来看，美国财政部长提出盟友与中国脱钩，反映了美中在战略资源供应链和地缘政治影响力上的激烈竞争。但澳大利亚财长拒绝这一呼声，则体现出一个现实——在全球化与战略竞争交织之时，中型国家常面临“两大巨头”之间的选择困境。澳大利亚选择既维持与美国的盟友关系，又保留与中国的经贸往来，强调“平衡而非割裂”，是一种务实且适应复杂形势的做法。

展望未来，脱钩主张若在全球范围推广，将彻底改变以往以经济效益为主导的供应链与贸易体系，向以战略信任为纽带的新结构转变。但此过程中，很多国家可能选择像澳大利亚一样“降低风险”而非全面脱钩，从而使得美国脱钩方案的实施效果被削弱。由此可见，这不仅是一场资源与贸易的争夺，更是一场关于国家战略自主性、多边关系及未来国际体系结构的深刻变革。